一、案件事实：

当事人某科技有限公司于申请注册BROTHERJET商标，因与兄弟工业株式会社在类似商品上已注册的第1981663号brother商标近似，被商标局驳回在第9类“与计算机连用的打印机，办公室用打印机，打印机和复印机用未填充的鼓粉盒”上的注册申请。当事人于至期间，在未经brother商标权利人兄弟工业株式会社许可的情况下，在其经营的打印机上擅自使用Brother+图+Jet、BROTHERJET、brotherJet三种标识。
　　市场监管部门经认真分析，认定当事人销售的打印机与brother商标核定使用的打印机商品为类似商品，当事人使用的三种标识与brother商标构成近似商标，其行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定所指的侵权行为。市场监管部门对其作出责令立即停止侵权行为，没收带有用Brother+图+Jet、BROTHERJET、brotherJet等标识的打印机11台，并罚款276.572万元的行政处罚。
　　二、点评：
　　在类似商品上使用近似商标的侵权行为的认定，一直是商标行政执法实务中的难点问题，也是近年来较为常见的侵权形态。本案执法人员及时执法，在查处行动中最大限度地搜集到侵权商品及其他相关证据，为后续的侵权认定打下扎实的证据基础。在办案中，执法机构依法履职，准确认定，严厉打击了妄图打法律“擦边球”的违法行为，受到权利人好评。